Visualizza Versione Completa : Recensione Crucial M4 128gb
Redazione
11-11-2011, 12:28 PM
Recensione dell'SSD con taglio da 128gb appartenente alla serie M4 di casa Crucial.
http://www.coolingtechnique.com/recensioni/12-hard-drive/41-crucial-m4-ssd.html
Robymetallo95
11-11-2011, 06:03 PM
Sono davvero ben fatte anche queste rece!! :D :D
Bravo Alessio :)
skryabin
11-11-2011, 06:15 PM
ma cosa c'era installato su quel pc? :asd:
il mio c300, in sata 2 intel ich9, su un vecchio pc con q6600 a default parte in 9(logon)+7=16sec al desktop, misurati sempre da bootracer
Sarà colpa del controller?
PS: ma C400 ed M4 non sono nomi differenti per indicare la stessa cosa? c400 datogli da micron per il mercato oem, m4 il nome scelto da crucial per quello consumer.
per il resto tutto ok, giusto risalto alle ottime performance sui 4k, e non manca nemmeno l'accenno al fatto che il firmware 0009 sembra dare un boost al disco non indifferente
Good work
fraggerman
11-11-2011, 06:53 PM
ma cosa c'era installato su quel pc? :asd:
il mio c300, in sata 2 intel ich9, su un vecchio pc con q6600 a default parte in 9(logon)+7=16sec al desktop, misurati sempre da bootracer
Sarà colpa del controller?
Il sistema operativo era abbastanza pulito.
Hai usato qualche tweak particolare oltre ai classici per ssd?
PS: ma C400 ed M4 non sono nomi differenti per indicare la stessa cosa? c400 datogli da micron per il mercato oem, m4 il nome scelto da crucial per quello consumer.
si, vero. Sono lo stesso disco ;)
Robymetallo95
11-11-2011, 06:59 PM
Alessio = fragg quindi? (che mo ci sono altri nomi da imparare qui eh) :D :D
fraggerman
11-11-2011, 07:02 PM
Alessio = fragg quindi? (che mo ci sono altri nomi da imparare qui eh) :D :D
eh già... dite che devo cambiare nick?
Robymetallo95
11-11-2011, 07:04 PM
ma no dai, magari nelle rece potete mettere il il nome e il nick :)
skryabin
11-11-2011, 07:49 PM
Il sistema operativo era abbastanza pulito.
Hai usato qualche tweak particolare oltre ai classici per ssd?
A parte le solite cose di disattivare defrag (che aveva fatto tra l'altro windows in automatico) e indicizzazione non credo di aver fatto roba complicata
ho usato un programmino ssdtweaker per fare altre cosucce pero'
fraggerman
11-11-2011, 07:59 PM
A parte le solite cose di disattivare defrag (che aveva fatto tra l'altro windows in automatico) e indicizzazione non credo di aver fatto roba complicata
ho usato un programmino ssdtweaker per fare altre cosucce pero'
Io ssdtweaker non l'ho usato. Ho solo fatto le cose base. Potrebbe essere quello a fare la differenza. Oltre magari ad un OS più pulito ;)
skryabin
11-11-2011, 08:04 PM
che fosse pulito è sicuro
ora, dopo 7 mesi di utilizzo senza formattazioni non oso rifarlo il test xD
Comunque, questo a maggior ragione deve far riflettere che gli ssd sono bene o male allineati...differenze marcate non ce ne stanno. E' il passo tra meccanico e ssd che fa la differenza.
Io son felicissimo di aver preso sto c300 da 128 a fine serie, a prezzo di saldo. Ora come ora l'M4 come scrivi tu stesso ha un prezzo aggressivo rispetto alla concorrenza, e date le differenze minime io non ci penserei due volte.
fraggerman
11-11-2011, 08:11 PM
che fosse pulito è sicuro
ora, dopo 7 mesi di utilizzo senza formattazioni non oso rifarlo il test xD
Comunque, questo a maggior ragione deve far riflettere che gli ssd sono bene o male allineati...differenze marcate non ce ne stanno. E' il passo tra meccanico e ssd che fa la differenza.
Io son felicissimo di aver preso sto c300 da 128 a fine serie, a prezzo di saldo.
ah, certamente. su questo non si discute! La differenza tra i vari ssd (di medesima generazione) in termini pratica è pochissima. Come dici tu il passo che va fatto è da meccanico a stato solido :ok:
skryabin
11-11-2011, 08:16 PM
non ho screenshot di bootracer alla mano, lo stavo cercando ma non lo riesco a trovare mannaggia , pero' dei valori che dicevo prima ho trovato conferma anche in un mio vecchio post su hwupgrade
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35463540&postcount=32350
Che controller hai usato sulla mobo?
EDIT: letto adesso, l'intel
fraggerman
11-11-2011, 08:41 PM
non ho screenshot di bootracer alla mano, lo stavo cercando ma non lo riesco a trovare mannaggia , pero' dei valori che dicevo prima ho trovato conferma anche in un mio vecchio post su hwupgrade
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35463540&postcount=32350
Che controller hai usato sulla mobo?
EDIT: letto adesso, l'intel
si intel. Alla fine è generalmente più prestante (dati alla mano) del marvel.
kellone
11-11-2011, 10:39 PM
A mio giudizio c'è qualcosa che non va.
Il mio Crucial M4 da 64Gb con firmware 009 fa registrare risultati quasi doppi in lettura, mentre in scrittura è a pari quando dovrebbe essere del 50% più lento.
http://www.pctunerup.com/up/results/_201111/20111111071412_CrucialM464Gb.JPG
http://www.pctunerup.com/up/results/_201111/th_20111108074334_CrucialM464Gb1.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201111/20111108074334_CrucialM464Gb1.JPG)
A questo punto mi viene da pensare o che sia stato usato un pezzo con firmware vetusto o che sia stato connesso in SATA2.
EDIT: Ho letto meglio, collegato in SATA2..... ci stà.
Questi sono i valori del mio collegato in SATA2:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201111/th_20111108074416_CrucialM464GbSATA2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201111/20111108074416_CrucialM464GbSATA2.JPG)
La morale è semplicissima, questo SSD è considerato uno dei più affidabili sul mercato e da quando è disponibile il fw 009 si è allineato prestazionalmente a quelli più veloci.
Connetterlo in SATA2 è un vero crimine.
Robymetallo95
11-11-2011, 11:24 PM
probabilmente frag non ha sotto mano una mobo con sata3...
quando ne avrà una potrà rifare i test ;)
Damiano
11-11-2011, 11:29 PM
pagina 4:
Per diversi motivi, per questa recensione abbiamo dovuto modificare in minima parte la tabella di marcia: non verrano effettuati i test su SSD nuovo e usato (punto 3 di pagina 2) e non verrà quindi valutato il degrado delle prestazioni al variare dell'usura, si tratta infattid i un articolo propedeutico all'analisi degli ssd e delle periferiche di memoria in generale che ci permetterà in seguito di poter aver dati comparativi sempre più completi.
La piattaforma di test è la seguente:
CPU
Intel I7 920 DO @4,5ghz (251x21)
Scheda madre
Gygabyte X58A UD5 Rev 2.0, ultimo bios installato
Ram
3x2GB Mushkin DDR3 Triple Channel @644mhz 9,9,9,30
Scheda Video
Sapphire AMD HD4850 @default
Disco rigido per l'O.S.
WDC Raptor 150GB WD1500ADFD, 10000Rpm, 16MB
Scheda Audio
Creative X-Fi Xtreme Gamer Pro
Sistema Operativo
Windows Seven Ultimate 64bit Service Pack 1
Driver AHCI
Intel X58 AHCI Driver 10.6.0.1002
I test sono stati condotti collegando il disco ad una porta Sata2 e tutti i software di benchmark utilizzati sono stati aggiornati all'ultima versione disponibile, così come tutti i driver del sistema operativo, in modo da garantire ottimalità dei risultati dei test.
http://www.coolingtechnique.com/recensioni/12-hard-drive/41-crucial-m4-ssd.html?start=3
kellone
11-11-2011, 11:32 PM
Si si, ho editato avendo letto dopo.
Ho aggiunto anche le differenze nei test sul mio sistema a seconda del collegamento.
Damiano
11-11-2011, 11:41 PM
se tanto mi da tanto entro fine mese abbiamo piattaforme su sata3 e riusciamo a rifare i test.
Al solito siamo all'inizio e come sempre ci costruiamo da noi l'eventuale reputazione che ci circonda senza essere raccomandati da nessuno, il prezzo è il triplo della fatica ma ormai a questo ci sono abituato;)
kellone
12-11-2011, 12:02 AM
Nel mio piccolo, se può farti piacere, trovo che siate decisamente attendibili, preparati e dinamici.
fraggerman
12-11-2011, 12:16 AM
già, "purtroppo" attualmente non ho sottomano una piattaforma sata3. Era già in previsione, appena possibile, passare a sata3 e rifare i test e se interessante metterli anche a confronto!
Come ha detto damiano, siamo all'inizio e si fa quello che si può ;)
skryabin
12-11-2011, 03:24 AM
la recensione sarà più completa una volta rifatto il test in sata 3, cosi' lo si confronta con quello che accade in sata 2
traskot
12-11-2011, 03:41 AM
Anche perchè non tutti hanno fatto ancora il passaggio! Solo chi ha rifatto il PC da pochi mesi a questa parte!
molochgrifone
12-11-2011, 10:23 AM
Ottima rece :ok:
Nel calcolo dei tempi di boot, tra bootracer e boottimer ci sono differenze nelle letture o sono abbastanza allineati? Perché non sono un amante dei programmi di questo genere che vanno installati :sisi:
fraggerman
12-11-2011, 11:29 AM
io ho provato bootracer e Soluto (che è un software un filo più completo) e i risultati sono decisamente differenti. Ma probabilmente sta nel fatto che i due software prendono riferimenti di tempo diversi.
BootTimer non l'ho provato, ma varrà il medesimo discorso :ok:
molochgrifone
12-11-2011, 03:46 PM
io ho provato bootracer e Soluto (che è un software un filo più completo) e i risultati sono decisamente differenti. Ma probabilmente sta nel fatto che i due software prendono riferimenti di tempo diversi.
BootTimer non l'ho provato, ma varrà il medesimo discorso :ok:
Io provai soluto in passato e non mi ci trovai per niente bene. Ora ho provato bootracer e anche questo non mi ispira troppo, mi danno risultati altalenanti. Piccolo "consiglio", potete provare boottimer: è estremamente più scarno, ma imho più affidabile :sisi:
Cambiando discorso, per i test sui dischi, trovo molto completo QUESTO (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?273661-Anvil-s-Storage-Utilities) programma, vedete un po' voi ;)
skryabin
12-11-2011, 04:00 PM
bootracer secondo me è piuttosto preciso, mi ricordo che i risultati erano sempre uguali, massimo 1 secondo di variazione di volta in volta.
Soluto invece si, quello è abbastanza incostante, diciamo che è comodo per disattivare o ritardare l'avvio di certe cose. Ma si può comunque fare a mano.
molochgrifone
12-11-2011, 04:21 PM
Ciao sky, pensa che a me bootracer in tre test differenti mi ha dato tempi X, X+10sec, X+1sec :maad: invece le variazioni che mi rileva boottimer sono nell'arco dei 3 decimi max
Quoto quello che dici su soluto da usare come "spia" per disattivare o ritardare l'avvio di certe cose, però in generale sono assai allergico ai bench o similari che vanno installati, in questo genere di programma tendo a preferire sempre tutto ciò che è portable, una mia mania :)
skryabin
12-11-2011, 04:43 PM
Io mi ricordo che bootracer mi ha dato anche lui un risultato X+10, ma credo fosse proprio il primo tentativo, una specie di bug.
fraggerman
12-11-2011, 06:00 PM
Io provai soluto in passato e non mi ci trovai per niente bene. Ora ho provato bootracer e anche questo non mi ispira troppo, mi danno risultati altalenanti. Piccolo "consiglio", potete provare boottimer: è estremamente più scarno, ma imho più affidabile :sisi:
Boottimer è da provare. In ogni caso a noi BootRacer ha sempre dato risultati costanti (e coerenti) con scarti massimi di 1 secondo. Per questo è stato scelto (a parte boottimer che non conoscevamo ;) )
Cambiando discorso, per i test sui dischi, trovo molto completo QUESTO (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?273661-Anvil-s-Storage-Utilities) programma, vedete un po' voi ;)
Grazie per il link, do una occhiata!
Cmq con il tempo le recensioni, si spera, miglioreranno! Le idee sono molte, bisogna solo metterle in pratica e confrontarle :)
molochgrifone
12-11-2011, 08:47 PM
Ciao Frag, spero non abbiate frainteso, la mia non era mica una critica, la rece è già ottima così imho :)
Diciamo che erano due "suggerimenti", niente di più :D
fraggerman
12-11-2011, 09:02 PM
Ciao Frag, spero non abbiate frainteso, la mia non era mica una critica, la rece è già ottima così imho :)
Diciamo che erano due "suggerimenti", niente di più :D
Nessun fraintendimento, figurati! Ogni critica è ben accetta, anzi ... :D
molochgrifone
15-11-2011, 12:23 AM
Non era una critica, ma solo un consiglio!!! :mano: Quando critico lo si nota... :D
Powered by vBulletin® Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.