Originariamente Scritto da
quest_for_silence
Basta che guardi altri grafici, carra, il quadro è composito.
Es. Hitman (2560 x 1440): su Tom's hai (min/avg) 41/62 per la RX, 37/54 per la 970 - su [H] hai (min/avg/max) 35/54/112 per la RX 480, 32/44/75 per la 970 - su TechReport hai (avg) 70 per la RX, 58 per la 970 - su TPU hai (avg) 41 per la RX, 33 per la 970; su Pc Perspective hai (grafici, dati non tabellari) che la RX è del 41% più veloce della 970.
Se gioco a Hitman, quale sarà presumibilmente più veloce?
Poi ci sono i titoli da controllare, per es. Rise of the Tomb Raider (2560 x 1440): su Tom's hai (min/avg) 34/48 per la RX,
39/52 per la 970 - su [H] hai (min/avg/max)
34/51/69 per la RX 480, 34/49/68 per la 970 - su TechReport hai (avg)
49 per la RX, 48 per la 970 - su TPU hai (avg)
42 per la RX, 30 per la 970; su Pc Perspective hai (grafici, dati non tabellari) che la RX è del 29% più veloce della 970.
E poi ci sono titoli su cui la 970 va meglio un po' su tutti i siti, tipo mi pare GTA V, e mi fermo perché mi sono stufato di cercare di comparare.
Per cui, pure se sono deluso da come vanno le Reference con i primi driver e dal prezzo di lancio, il quadro è composito (intendo, non va sempre meglio la 970).