In primis sono stati effettuati i test di portata, per ogni jetplate, seguendo la solita metodologia. I dati rilevati hanno portato alla costruzione delle sottostanti curve caratteristiche.
EK Supreme HF Jetplate 1 (2 tagli) kPa-GPM
EK Supreme HF Jetplate 1 (2 tagli) kPa-LPH
EK Supreme HF Jetplate 1 (2 tagli) kPa-LPM
EK Supreme HF Jetplate 2 (3 tagli) kPa-GPM
EK Supreme HF Jetplate 2 (3 tagli) kPa-LPH
EK Supreme HF Jetplate 2 (3 tagli) kPa-LPM
EK Supreme HF Jetplate 3 (4 tagli) kPa-GPM
EK Supreme HF Jetplate 3 (4 tagli) kPa-LPH
EK Supreme HF Jetplate 3 (4 tagli) kPa-LPM
EK Supreme HF Jetplate 4 (7 tagli) kPa-GPM
EK Supreme HF Jetplate 4 (7 tagli) kPa-LPH
EK Supreme HF Jetplate 4 (7 tagli) kPa-LPM
Per meglio riassumere la situazione abbiamo confrontato i risultati ottenuti con il Kryos XT da poco recensito, insieme ad altri due waterblock molto poco restrittivi (Ybris Eclipse LT e Dimastech Nethuns). I risultati comparati sono i sottostanti.
E' evidente che rispetto al passato siamo proprio su un altro livello: il waterblock da estremamente restrittivo è diventato minimamente restrittivo: le curve ottenute con qualsiasi jetplate si dimostrano più "basse" di waterblock molto poco restrittivi come l'Eclipse LT e il Nethuns, segno questo che l'EK ha migliorato in modo sorprendente il waterblock dal punto di vista della restrittività.
